Estudo: Garmin Forerunner 955 acerta 99,1% da frequência cardíaca em repouso, mas erra no HRV

O que o estudo testou

Pesquisadores da Universidad Miguel Hernández (Espanha) compararam o Garmin Forerunner 955 com um eletrocardiograma Biopac em 23 adultos, com média de 29 anos e sem atletas de elite. O relógio testado usava o recurso Health Snapshot, uma medição de dois minutos, e o sensor óptico de 4ª geração (Elevate 4). Os voluntários ficaram deitados e sentados, em repouso, respirando no ritmo de um metrônomo. Não houve movimento, treino nem medição noturna.

Frequência cardíaca: bem perto do ECG

Em repouso, a frequência cardíaca ficou a menos de meio batimento do ECG, uma diferença de 0,9% (daí o “99,1% de acerto” dos títulos). Os autores consideraram aceitável um erro de até 5 bpm.

HRV: onde o relógio escorrega

A variabilidade da frequência cardíaca (HRV) é usada para estimar recuperação e estresse. Aqui o resultado foi pior. Nas leituras de dois minutos, a concordância com o ECG foi classificada como “ruim” nas duas posições, e o relógio subestimou mais o HRV quanto maior ele era de fato. A explicação sugerida é que o sensor óptico marca a chegada do pulso no punho, e não o sinal elétrico do coração, com atraso que varia com a rigidez das artérias.

Números reportados pelo the5krunner. Sentado, a faixa de FC passou um pouco do limite de ±5 bpm adotado pelos autores.

O que isso muda no seu uso

• ❤️
  FC em repouso: boa, nessa amostra, para quem usa o relógio nesse cenário.
• 📉
  HRV pontual de 2 minutos: use com cautela; atletas bem recuperados podem ver queda do HRV sem mudança fisiológica real e interpretar como cansaço.
• 💡
  Dica do the5krunner: não medir o HRV deitado; sentar é melhor, e um teste ortostático é preferível.

Limites que importam

1. Amostra pequena (23 pessoas) e sem atletas de elite.
2. Uma única sessão de laboratório; não avalia consistência de um dia para o outro.
3. Testou o Health Snapshot, e não o HRV noturno que alimenta recursos como Training Readiness e Body Battery. Comentários de leitores citaram bom acordo noturno com outros aparelhos, mas isso é opinião, não dado do estudo.
4. Sensor de geração anterior: relógios mais novos da Garmin usam hardware atualizado, então a extrapolação para o 965 ou o 970 é incerta.

O the5krunner lembra ainda uma tese de abril de 2026 da Georgia Southern University, sem revisão por pares, que viu padrão parecido com o Forerunner 265, e um comparativo de fevereiro com ECG de 24 h que achou erros acima de 100 ms em alguns participantes de um sensor Garmin mais antigo.

Contexto no site

O Forerunner 955 não tem review no MundoWatch, mas avaliamos os sucessores: veja o review do Garmin Forerunner 965 e o review do Forerunner 970. Para um panorama de estudos de precisão de wearables, leia também o levantamento com 17 estudos e o estudo sobre precisão em saúde. Se a prioridade é frequência cardíaca, o guia de melhor smartwatch para frequência cardíaca ajuda a escolher.

Leia também: Review do Garmin Forerunner 965 · Review do Garmin Forerunner 970 · Precisão de wearables: 17 estudos · Melhor smartwatch para frequência cardíaca

Perguntas rápidas

Quão preciso é o Forerunner 955 para frequência cardíaca? Em repouso, a diferença média foi de cerca de 0,5 bpm contra um ECG (0,9%), nessa amostra de 23 pessoas. E para HRV? A concordância com o ECG foi classificada como “ruim” nas leituras de dois minutos, com subestimação maior em quem tem HRV alto. Isso vale para o HRV noturno? Não. O estudo testou o Health Snapshot, e não a medição noturna. Vale para o Forerunner 965 e o 970? Não sabemos. O estudo usou o 955 com sensor de geração anterior.